Як надавати державну допомогу суб’єктам господарювання, не порушуючи закон?

Закон «Про державну допомогу суб’єктам господарювання» було ухвалено і впроваджено в Україні на виконання положень Угоди про Асоціацію. Схожі законодавчі норми діють і в європейських державах, і певна частина великих компаній уже зіштовхнулися із проблемами у деяких європейських країнах. Адже головна особливість законодавства про державну допомогу суб’єктам господарювання полягає у тому, що у випадку, коли така допомога буде визнана незаконною, її потрібно повернути назад. Під час панельної дискусії «Державна та грантова допомога для розвитку ОТГ», яка відбувалась в ході міжнародної конференції «Партисипативне стратегічне планування у громадах» у Львові, були наведені окремі приклади такої державної допомоги, яка була визнана незаконною.

Так лоукостер Ryanair повинен був повернути в державний бюджет Франції незаконно отримані 8,5 мільйона євро субсидій, які він отримав в обмін на рекламу Монпелье та регіону на сайті авіаперевізника. В іншому випадку Єврокомісія зобов'язала Ірландію стягнути з Apple 13 млрд євро "неправомірно отриманої державної допомоги". У Комісії прийшли до висновку, що Ірландія надала незаконні податкові пільги для Apple, що дозволило платити значно менше податків, ніж іншим підприємствам протягом багатьох років. А компанію Nike підозрюють в порушенні податкового законодавства у Нідерландах. Нідерланди могли надати їй несправедливо полегшений фіскальний режим, тим самим давши перевагу перед конкурентами, вважають в Єврокомісії. 

Наведені приклади свідчать про те, що законодавство про державну допомогу суб’єктам господарювання націлене в першу чергу на великі компанії і на центральний рівень влади. Про це свідчить і допустима межа у 200 тисяч за будь-яких три роки надання такої допомоги. Бо ж не так багато суб’єктів господарювання в Україні отримують з обласного, міського чи бюджету ОТГ понад 6 млн гривень. Однак, в Україні вже є прецеденти, коли надана базовим рівнем самоврядування державна допомога була визнана незаконною. Зокрема, мова йде рішення Антимонопольного комітету про визнання незаконною державну допомогу у розмірі 408 млн гривень, які Вінницька міська рада виділила міській транспортній компанії у формі дотацій на покриття збитків від надання послуг пасажирським автомобільним транспортом загального користування, включаючи втрати від безкоштовного перевезення пасажирів. Суть рішення полягала у тому, що міська рада не забезпечила конкуренцію під час визначення перевізника на автобусних маршрутах міста Вінниця. Зокрема, муніципальна влада призначила місцеву транспортну компанію надавачем публічних послуг, що має право на отримання дотацій, без тендеру, в той час як його проведення було необхідним відповідно до законодавства України та ЄС. Загалом АМКУ прийняв рішення про повернення незаконної державної допомоги на суму 583 млн гривень, крім Вінниці, «обпеклися» на цьому ще й Житомир та Чернівці.

Тому чиновникам та депутатам, які затверджують бюджет, у випадках, коли вони вирішують виділяти понад 6 млн гривень тому чи іншому суб’єкту господарювання, треба добре подумати, чи надає цей суб’єкт платні послуги, чи існують у нього на ринку конкуренти, і чи не спотворить така допомога умови вільної конкуренції. Інакше Антимонопольний комітет може винести чергове рішення про повернення незаконної державної допомоги.